欧司朗减负大幅裁员由于传统照明光源如白炽灯泡、日光灯管的市场正逐渐缩水。
由德国图书馆、大学、研究机构组成的联合战线——ProjektDEAL联盟，数年之前就与Elsevier展开了谈判。除了开放获取，一些国家正在努力以另外一种方式改变。
然而，23%的签名科学家在签名以后仍继续在Elsevier的期刊上发表了论文（其中化学领域这一结果为29%，心理学为17%）。据尝试，目前可用的网址如下：http://sci-hub.hk/http://sci-hub.tw/http://sci-hub.la/http://sci-hub.mn/http://sci-hub.ws/虽然Sci-Hub被称为学术圈中的海盗湾，但是恐怕很多人并不清楚海盗湾本尊是什么。对于某些主要的数据库，比如Elsevier，有超过97%的论文能够在Sci-Hub的服务器上免费获取。
同样，Sci-Hub也是屡次遭到期刊出版商的起诉，也无一例外败诉。统计显示，近9000种SCI期刊中，OA期刊的比例仅为10.5%，特别是SCI期刊品种数最多的美国，OA期刊的比例仅为4.3%。
虽然Sci-Hub从官方层面上被否定，但全球的科研从业者却对它推崇备至，即使是那些版权保护意识很强的地区。
据外媒报道称，一篇论文的订阅总价大约在3800到5000欧元，该联盟希望最低1300欧元，最高2000欧元的价格达成合作。 1）有问题的质量 学术界对这些出版商的质疑主要来自出版商对编辑独立性的挑战，以及同行评议过程的不尽如人意。
一般而言，传统的学术出版商会给予兼职的学术编辑们最大的学术独立性，即论文提交-评审-决定全过程的学术性，而全OA出版商往往出现专职编辑或出版社高层干涉兼职编辑学术独立性的事情，例如，上文所述的Frontiers期刊编辑的罢工而导致被出版商解雇的事件，其实，MDPI也发生过类似的事情，2018年，Nutrients的学术编辑们不堪忍受出版社要求多发表一些学术质量不高的论文的要求，10位高级编辑选择了辞职不干。图4 Nature对Frontiers被拉黑的报道 目前，国际上从事披露期刊黑名单和掠夺性出版的主要机构有PredatoryPublishing，PredatoryReports，以及CabellsInternational三家，其中，CabellsInternational的掠夺性期刊报告是付费的，其对期刊的评估标准有60个，很多研究者都采用该机构的掠夺性期刊报告来进行分析。
外界认为MDPI出版大量特刊的做法可能是核心所在。 自2010年成立以来，MDPI快速增长的很大一部分来自于其特刊文章的发表。
